Назначение – переназначение экспертизы

Судебная медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения.

Опыт показывает, что в процессе реализации правовых норм перед правоохранительными органами и адвокатами возникают вопросы, решить которые можно только путем использования специальных медицинских познаний. Примером могут служить вопросы, касающиеся оценки тяжести вреда здоровью, причинно-следственной связи межу травмирующим воздействием и смертью, определение времени получения травмы и т.д.

Вместе с тем, в рамках оценки проведенных экспертных исследований у следователей и адвокатов часто возникают сомнения в том, что экспертное исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, а заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных [ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ].

Так, например, эксперты не усматривают причинной связи между восемью колото-резаными ранами, обильной кровопотерей, переломом основания черепа и смертью потерпевшего, которая, по мнению экспертов, наступает от ишемической болезни сердца или сердечной недостаточности и никак не связана с травмами, квалифицируемыми как тяжкий вред здоровью.

В современном Российском законодательстве в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» законодатель дополнил ч. 1 ст. 144 УПК РФ новой ч. 1.2 следующего содержания: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению»

Основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы является диспозиция ч. 1 ст. 207 УПК РФ, которая устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту, в ч. 2 ст. 207 УПК РФ указывается, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Указанные в УПК РФ основания назначения дополнительной или повторной экспертизы стали предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В этом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее Постановление) рассмотрены наряду с другими вопросами также и основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно п. 15 Постановления «повторная судебная экспертиза может быть назначена в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам, ее производство поручается другому эксперту. При этом в данном Постановлении раскрывается понятие необоснованности заключения эксперта: недостаточная аргументация выводов, не применение или неверное применение необходимых методов и методик экспертного исследования.

Кроме того, в Постановлении указано, что суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Конечно, выше представлены далеко не все основания для назначения повторной или дополнительной судебных экспертиз, однако это должно помочь юристам в назначении новой (проливающей свет) судебной экспертизы.